אכן מצאו להם מעט מרבני דורנו, בחוסר תשומת לבם, את האיש הלא נכון לדבר בגנותו ולשייכו לפילוסופיה, ומעשה שטן הצליח, וההמצאה הכל כך רחוקה הזאת התקבלה על אזני רבים מפאת הקטע הבא, שפורסם מבית מדרשו של הרב רצאבי לפני כעשר שנים וכך כתוב:
*"הזכרתי את הזוהר, אני רוצה לומר לכם משהו. יש כאלה שקצת מתפלאים למה אנחנו לא ממליצים על פירוש הסולם על הזוה"ק. אולי כדאי שאני אגיד את זה, דברים ששמעתי. יש פירוש על הזוהר בשם מתוק מדבש, והוא הפירוש הכי מומלץ. ויש עוד פירוש על הזוהר בשם הסולם. הפיצו את זה הרבה, אבל אנחנו לא ממליצים על זה. אינני אחראי על הדברים שאני אומר למרות שאני חושב שהם נכונים, אבל צריך שידעו. שמעתי את זה לפי עשרות שנים. יש אמנם על הספר הזה הסכמות של הרב השד"ה, הרב שאול דוויק הכהן, שהיה מקובל גדול בירושלים, הוא היה סגי נהור בסוף ימיו אבל ידע את כל הספרים בעל פה, למד קבלה בע"פ, וכביכול נתן הסכמה לספר. ויש גם הסכמה של הרב זוננפלד ועוד רבנים, אבל בכל זאת יש בעיה. שמעתי מאנשים נאמנים שההסכמה מזויפת. דהיינו שגנבו לרב השד"ה את החותמת וזייפו את ההסכמה בשמו, והרב זוננפלד שראה שיש הסכמה ממנו גם הוא נמשך ונתן הסכמה. הבעיה היא, שמעתי שבספר הזה ישנן דעות זרות, דברים שלקח דברים מאיזשהו פילוסוף בשם ברוך שפינוזה, שהיה יהודי מקולקל. ממילא אם מחבר פירוש הסולם השתמש בספרים שלו, ולא רק בפירוש הזה כי הוא חיבר עוד הרבה ספרים נוספים, תלמוד עשר ספירות, ועוד ספרים בקבלה, ואם אכן יש שם דעות זרות ממקורות כאלה, הדבר גרוע. אכן אינני יכול לדעת אם הדברים מדוייקים, אבל שמעתי מאנשים נאמנים, והמקור הוא מהרב יעקב הלל מישיבת אהבת שלום, שאמר בשם הרב אליהו סלאטקין שהיה מקובל גדול בירושלים לפני עשרות שנים. בכל אופן אני חושב שכל הפירוש מתוק מדבש נעשה לאפוקי מפירוש הסולם... בהמשך השיעור, נשאלה שאלה: "בקשר לסיפור על הסולם, אם זה בדוק? אמרתי שאני לא אחראי... אני מסביר מה שנראה לי נכון, אבל לבוא ולהגיד לכם בתורת עדות, לא ראיתי...".
בידיים רועדות ממש הקלדתי את הדברים הנוראים האלה, ממש אוסף של המצאות והשערות, שמועות לא בדוקות ודברים חסרי שחר על גדול בענקים. אם לא שהלשון הרע הנוראי הזה כל כך התפשט, לא היה כלל מקום להביא כאן את המילים הקשות האלה שאין להן לא התחלה ולא סוף כמו, שנראה בהמשך. מצווה עלינו, מצד אחד לדון לכף זכות ולומר שהרב שוגג ולא מזיד ח"ו – ומצד שני מצווה עלינו להראות לרב ולשומעי ליקחו את הטעות הנוראה ולתקן את המעוות.
בתחילה נפגשתי עם הרב הלל שליט"א עצמו, מקורו המהימן של הרב רצאבי אשר כל ההשערות נשענות עליו כמו שאמר:
*"והמקור הוא מהרב יעקב הלל מישיבת אהבת שלום, שאמר בשם הרב אליהו סלאטקין שהיה מקובל גדול בירושלים לפני עשרות שנים."
מכל מקום טרחתי מאוד, רק כדי להיפגש לשיחה אישית אם כבוד הרב הלל שליט"א, שהיה מאוד עסוק, שממנו שמע הרב רצאבי את הדברים, ובאמת על השמועות שלו נשענים רוב המתנגדים או המסתייגים של הרב אשלג בימינו, ואם נצליח לסתור לעיניכם את יסוד ההתנגדות, הרי שכל הבניין יפול מהרה, ואמת מארץ תצמח. וכך אמר לי כבוד הרב הלל שליט"א:
* אני לא יודע מה כתוב בספרי הרב אשלג, מעולם לא פתחתי את הספרים.
* כל עסקי בתורת הרש"ש, ומה לי לעסוק בספרים אחרים, אחרי שזו התורה המסורה לי מאבותי.
* שמעתי שמועה שהרב הוטנר זצ"ל אמר על משהו בספר של הרב אשלג, שזה מריח כמו שפינוזה (פילוסוף כופר), הוא לא יודע באיזה עניין, כך שמע.
שהרב הוטנר זצ"ל בעל "הפחד יצחק" אמר דבר כזה, שזה מריח כמו שפינוזה, נצטערתי רבות על מימרא זו, באיזה נקודה ובאיזה עניין הדברים אמורים, ומה פירושם, והאם בכלל נאמר פעם דבר כזה על ידו?
וברוך ה' שמסר עולמו לשומרים, אשר זיכני לשוחח בטלפון בחודש טבת התשע"ט עם בתו היחידה של מרן הפחד יצחק - הרב הוטנר זצ"ל, הלא היא הרבנית דייויד, אשת הגאון הנפלא רבי יהונתן דייויד שליט"א, ראש ישיבת 'פחד יצחק' בהר נוף, חתנו יחידו של הרב הוטנר, שקיבל ממנו את כל תורתו, בנגלה ובנסתר, ולא זזה ידו מתוך ידו גם כשהיו באמריקה, גם בשבי הירדני, וגם כאן בירושלים בסוף ימיו של הרב הוטנר זצ"ל. כידוע את ספר הזיכרון 'פחד יצחק' כתבה הרבנית, וגם בניסוח הספרים חלקה רב, כי היא ובעלה הרב, ספגו נשמו וחיו את תורת אביה הגדול משך עשרות בשנים, ודמותו מהלכת בביתם עד היום, כגדול הדורות. אין מי שהכיר את נשמת אפו של הרב הוטנר יותר מהזוג הקדוש הזה, וכל הכתבים של 'פחד יצחק' יצאו על ידם. ובשיחה זו התפזר הערפל.
וזה תוכן השיחה: שאלתי את הרבנית אם אפשר לשאול את הרב שאלה קטנה בקשר למשהו שאמר מר אבא, הפחד יצחק. היא שאלה באיזה עניין מדובר?
אמרתי לה ששמעתי אישית מהרב המקובל הרב הלל שליט"א, ששמע שאביה אמר על דברי הרב אשלג שזה מריח משפינוזה. מיד היא אמרה, שלא מסתבר לה בכלל שאמר כך. אבל היא יכולה לשאול. והלכה לבעלה ושאלה אותו ביידיש, האם פעם 'הראש ישיבה' (הרב הוטנר זצ"ל) אמר על זוהר אשלג שזה מריח משפינוזה. ואז חזרה לשפורפרת ואמרה, הרב אומר שמעולם הוא לא שמע ממנו דבר כזה.
שאלתי שוב, למה היא אמרה לי קודם שזה לא מסתבר לה? היא ענתה, משום שזה לא הסגנון שאבא שלה היה מדבר על שום נושא בעולם. עד כאן דבריהם.
שאלתי את הרב בעקבות מה שאמרו שיש בדבריו רעיונות של שפינוזה רח"ל. וכך ענה לי: "במציאות זה כך, שמי שיודע מבין ש'בעל הסולם' היה צדיק וגדול שבגדולים, שאין לנו בו השגה. ומי שלא מאמין אומר עליו הכי גרוע. אנשים לא מבינים, אנשים שפנימיות זה לא התחום שלהם, הם עסוקים בסוגיות שלהם, בין מנחה למעריב ובמוצאי שבת רוצים לשכב על הספה עם ספר פנימיות ולחשוב שגם הם שייכים לזה, זה לא רציני. פשוט לא יודעים, ומדברים, הוא היה יותר גדול מכל החולקים עליו.
שאלתי את הרב בעקבות הלשון הרע שאמרו שההסכמה של הרב השד"ה לא מהימנה. הרב אמר לי: "מה שאמרו, לכאורה זה בשם הרב אליהו סלאטקין. אני דיברתי עם האבא שלו הרב אהרון סלאטקין, שהוא היה תלמיד השד"ה עצמו, ואִתו היה המעשה. הוא סיפר שמחמת שהשד"ה היה כבר סגי נהור אז הקריאו לפניו חלק א' של העץ חיים עם פירוש פנים מאירות, וכשהגיע להסביר שם את הד' בחינות שברצון לקבל, אמר השד"ה 'איני יודע מה המקור שלו לדבר הזה, באר"י הקדוש וברש"ש זה לא כתוב' ותו לא [14].
